О чем пишут

Пустая Лубянская площадь символизирует отсутствие политической воли на смену курса развития страны

Сергей Удальцов

Попытка провести голосование по поводу памятника на Лубянке еще раз со всей остротой продемонстрировала противоречия между группировками внутри действующей власти, а также отсутствие готовности предложить народу внятную национальную идею, о необходимости которой все последние годы говорят болтливые прокремлевские пропагандисты. Путинский режим по-прежнему сидит на двух стульях, с одной стороны, усиливая патриотическую риторику, что подразумевает развитие социального государства и «левый поворот» в экономике, а с другой стороны — неизменно следуя неолиберальным социально-экономическим курсом и бесконечно заигрывая с прозападным меньшинством внутри страны. Но, как известно, длительное сидение на двух стульях в итоге приводит к падению и серьезным травмам.

Очевидно, что накануне выборов в Госдуму и на фоне усиления западного давления на Россию, в Кремле пытаются использовать в своих интересах искренние патриотические настроения, существующие в народе, а также каким-то образом отвлечь граждан от обострившихся на фоне коронавируса проблем, связанных с падением доходов и ростом цен на предметы первой необходимости. Однако никаких системных реформ власти предложить не готовы, поэтому попытались переключить внимание населения на обсуждение судьбы памятника Дзержинскому.

Но даже здесь во всей красе проявились все внутренние противоречия между кремлевскими группировками. «Силовики» явно были не против восстановления памятника Дзержинскому, что могло бы краткосрочно повысить рейтинг власти среди патриотически настроенного большинства россиян, позитивно оценивающих советский период нашей истории.

Но либеральный клан, активно выражающий антисоветские настроения прозападного меньшинства, тут же подсуетился и вместо логичного голосования по вопросу «Вы за или против возвращения памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь?» навязал выбор между Дзержинским и Александром Невским (этот вариант вытащили из рукава деятели типа Венедиктова).

Жизнь под бандеровским именем стала реальностью украинского юго-востока

Илья Сергеев

Этот город всегда называли «не первым, но и не вторым». Родина советских генсеков, самое мощное производство стратегических ракет. Крупнейший промышленный, интеллектуальный, финансовый центр насквозь русскоязычного юго-востока. «Я из Днепропетровска», — достаточно было сказать в любой точке Союза, чтобы отнеслись с уважением.

Начало декабря 2013 года, в Киеве только раскручивается майдан. На юге тепло, народ ходит без шапок. От центрального днепропетровского проспекта мимо парка Лазаря Глобы поднимается группа молодых футбольных фанатов. Кричат «Слава нации», «Бандера прийде, порядок наведе». На тротуаре семейная пара средних лет. Мужчина не выдерживает, и негромко отвечает «Бандера убийца».

В колонне услышали. Группа качков моментально окружает человека. Хорошо поставленным резким хуком сбивают с ног, тот падает навзничь. Не забыть гулкий, костяной звук треснувшего затылка о мостовую. Изогнутое тело долго месили ногами. Женщина заходится в отчаянном крике, но никто из прохожих не вмешивается. Люди отворачиваются, спешно идут прочь.

Футбольный клуб «Днепр» принадлежит Игорю Коломойскому. Когда под занавес февраля 2014-го Евромайдан победил, боевики олигарха начали ночные облавы по городу. Брали пророссийских активистов и всех, кто не понравился. Вязали руки, на лбах крупно выцарапывали «мразь». Выкладывали такие видео в сеть. Избитых, окровавленных везли в райотделы полиции, издевательски требуя «зафиксировать москалей». Впрочем, этим несчастным повезло, они остались живы. Больше полутора тысяч горожан вообще пропали без вести. Хотя как пропали? Днепропетровск знает — зверски убиты, закопаны по лесопосадкам, утоплены в окрестных плавнях.

Слово «мразь» стало любимым у местного мэра Бориса Филатова. Вместе с еще одним подручным Коломойского, рейдером и убийцей Корбаном новоявленные каратели залили кровью весь Западный Донбасс. Здесь были организованы самые жестокие добробаты, здесь сформировалась главная база «Правого сектора» *. Протокольный факт, которым откровенно гордятся - фанаты из Днепра самым активным образом жгли людей в Доме профсоюзов Одессы.

1.

Так, мало кто знает, что знаменитый двадцатый съезд КПСС, на котором Н.С. Хрущев в своем закрытом докладе «разоблачал культ личности Сталина» и объявил о мирном сосуществовании с капитализмом, одним из своих постановлений прекратил паровозостроение в Советском Союзе. Ирония ситуации в том, что одной из популярнейших песен в довоенном СССР была песня о паровозе, который везет детей революционеров в «светлое коммунистическое завтра»:

Наш паровоз, вперед лети!
В Коммуне остановка!
Иного нет у нас пути,
В руках у нас винтовка!

Сейчас для многих очевидно, что именно 20-й съезд стал поворотным в сползании к кризису советского социализма в СССР, он во многом предопределил и разрушение его в эпоху так называемой перестройки. Недаром Горбачев и его соратники (включая зловещую фигуру Александра Яковлева, не скрывавшего своей ненависти к СССР, социализму и Ленину) называли себя «детьми 20-го съезда». Так же именовали себя все антисоветчики-диссиденты, которые начинали с призывов вернуться «к ленинским принципам», а закончили восхвалениями самого дикого, разбойничьего, бесстыдного капитализма.

Конечно, формально ни Хрущев, ни другие руководители партии и правительства в феврале 1956-го ни о чем таком не думали. Более того, вместе с критикой отмечалась и положительная роль Сталина  в истории. А культ личности трактовался, как бы исходя из ленинских суждений и оценок. Действительно, в последние годы своей жизни Владимир Ильич, видя, какое гипертрофированное, почти религиозное почитание складывается вокруг его имени, не раз пояснял, что теория героя и толпы – это не марксистская, а народническая теория, которую подверг критике еще Плеханов. Ленин внимательно читал национал-большевика Н. Устрялова, который в начале 1920-х предрекал перерождение власти коммунистов в бонапартистскую диктатуру.

В своем «политическом завещании» Владимир Ильич отметил недостатки некоторых лидеров партии – от Сталина и Троцкого до Бухарина и Пятакова, тем самым как бы желая показать, что эти недостатки должны быть учтены съездом партии при персональном рассмотрении кандидатур нового руководства страной. Ленин был твердый сторонник коллегиальности в руководстве, ради чего он считал возможным идти на значительные компромиссы (вспомним, что он простил Каменева и Зиновьева даже за их прямое предательство перед вооруженным восстанием в Петрограде и позднее доверял им высокие партийные посты). Однако в письме к съезду отметил, что этот «октябрьский эпизод… не является случайностью».

Точно так же с точки зрения марксизма-ленинизма ничего крамольного в идее мирного пути к социализму не было. Ленин в своих статьях 1917 года писал, что после Февральской революции был момент, когда пролетарии и крестьяне могли бы через Советы получить власть без вооруженного восстания, но этот момент оказался почти неуловимым. В последних статьях Ленина уже сквозит понимание того, что ожидаемая мировая революция не наступила и Стране Советов придется строить социализм в буржуазном окружении. Что же касается Сталина, то оппозиция в ВКП(б) в лице Троцкого и его адептов все 20–30-е годы (сначала внутри страны, а потом из-за рубежа) твердила, что Сталин «перешел к соглашательству» со странами капитализма, что для него государственные интересы СССР важнее мировой революции. Признаки этого троцкисты видели в сложном отношении к гражданскому противостоянию в Китае, в стратегии народных фронтов в годы войны в Испании.

Родители 15-летней Анастасии Л., которую на прошлой неделе допросили в УМВД Пензы по заявлению и.о. директора гимназии №66 Веры Махониной, попросившей проверить пост девочки в соцсети на экстремизм и призывы к свержению государственного строя, добились перевода подростка в другое учебное заведение. Об этом рассказала мать восьмиклассницы Татьяна Петровна.

Она уточнила, что никто из администрации гимназии №66 не счел нужным даже поговорить с ними по поводу сложившейся ситуации – «просто отдали документы». Номер новой школы, где будет учиться Анастасия, ее мать называть не стала, чтобы не привлекать к дочери дополнительного внимания.

Татьяна Петровна упомянула, что первоначально претензии по поводу поста ее дочери на страничке во ВКонтакте предъявила не Махонина, а классный руководитель девочки. «Классная мне написала сообщение, что нужно удалить пост. Насколько понимаю, это у них стандартная практика – просматривать социальные сети детей. Но в данном случае понятно, что сверху ей дали задание», – говорит Татьяна.

Она призналась, что, получив сообщение, пыталась убедить дочь стереть пост. «Конечно, я хотела, чтобы она все это быстренько убрала. Но она мне сказала, что ничего противозаконного нет, все разрешено и никакого разрешения на встречу с депутатом не нужно. И я, в принципе, с ней согласилась», – отметила женщина.

Опрос в городском управлении МВД Татьяна Петровна называет «кошмаром» – «три часа водили по кабинетам и допрашивали». «Бить нас не били, но особой вежливости не было – опрос и протокол», – подчеркивает женщина. И говорит, что до сих пор не знает, чего именно от них добивались полицейские.

«Я в шоке, что на пустом месте такое происходит. Конечно, сказала дочери после этого, что не надо ничего такого больше делать и высовываться. Мне кажется, это вообще позиция такая в стране нашей должна быть сейчас», – призналась мать девочки. Тем не менее она намерена и впредь защищать своего ребенка.

Среди тех, кто не хочет видеть Путина президентом, 21 % говорят, что главе государства пора на покой. Коррупцией свое желание сменить руководителя страны объясняют только 8 % респондентов. В октябре 2013 года смены президента желали 45 % населения, а его переизбрания 33 %.

По словам замруководителя «Левада-центра» Дениса Волкова, усталость действительно накапливается, даже среди лояльной аудитории: «Многие одобряют деятельность Путина, говорят о больших заслугах, но все-таки уже нужно что-то другое». Динамику роста этой усталости, говорит Волков, можно было наблюдать с 2018 года. Постепенно на нее повлияла и пенсионная реформа, и общее падение уровня жизни, и экономические последствия коронавируса.

Ранее «Левада-центр» выпустил исследование, согласно результатам которого уровень доверия президенту России Владимиру Путину составил 29 %. Также по итогам опроса выяснилось, что 34 % опрошенных не одобряют деятельность президента.