О чем пишут (mak_50) wrote,
О чем пишут
mak_50

Category:

Светлана Замлелова: Николай II и «царебожники»

https://www.sovross.ru/articles/1698/39638
Россия отметила столетие двух революций, столетие начала интервенции и Гражданской войны. Казалось бы: сто лет – приличный срок для того, чтобы осмыслить и переосмыслить, чтобы сделать выводы, а главное – понять наконец самих себя и преодолеть раскол в обществе. Но, увы, ничего этого не произошло.

Осмысление свелось к схемам и мифологии, раскол только усугубляется, а голос разума еле слышен в шуме перебранки и взаимных обвинений. Мифология, заменяющая знание и препятствующая рассуждению, так прочно вошла в сознание многих сограждан, что они «видя не видят, и слыша не слышат и не разумеют» (Мф 13:13), предпочитая веру знанию, а эфемерность реальности.


В сегодняшней России, как в каком-нибудь доисторическом обществе, мифологизировано буквально все, что было в прошлом: персоны и события, нравы и традиции, образ страны до 1917 г. и противостояние после 1917 г. Суть этого конфликта, причины его возникновения и те, кто оказался в нем задействован, – все овеяно выдумкой, все сведено к схеме. И ладно, если бы мифологизация эта была связана с освоением мира, с обобщением в символической форме полезной информации. Но нет! Современные мифы не таят в себе ничего, кроме мечты об утраченном рае, о справедливом царстве и формулы «Там лучше, где нас нет». А используются главным образом в целях манипуляции сознанием.
Нет ничего удивительного, что одной из самых мифологизированных стала личность последнего императора Николая II, человека, оказавшегося на самом острие противостояния и невольно сделавшегося камнем преткновения. В 2018 г. исполняется 150 лет со дня его рождения и 100 лет со дня гибели, вокруг которой сложилась самостоятельная мифология, наводящая зачастую на мысль о том, что гибель императора была нужна не столько большевикам, сколько противной стороне – как мощное оружие и провокация. Более того, поведение людей, заявляющих о почитании царя святым, представляется либо неискренним, либо необъяснимым, поскольку суета и недостойный шум никак не вяжутся с поклонением святости.
На сегодня, благодаря во многом своим неуемным и экзальтированным поклонникам, Н.А. Романов превратился в одну из наиболее одиозных и спорных фигур отечественной истории. В современной России существуют, пожалуй, три основных суждения о последнем императоре. Попытаемся в них разобраться.

***

Начать нужно с мнения о Николае II как о святом Русской православной церкви и Русской православной церкви за рубежом. Причем за рубежом императорскую семью прославили еще в 1981 г., в России после долгих споров – в 2000-м. Разбирая все доводы за канонизацию и против, убеждаешься, что сама идея пришла из эмигрантской среды, там же она возникла как следствие ностальгии, неустроенности и озлобленности на большевиков.
Другими словами, за границей канонизация стала актом скорее политики, нежели благочестия. То же самое случилось и в России: для Церкви эта канонизация означала сближение с РПЦЗ, для новой власти – демонизацию большевиков и попытку внушить народу отвращение к большевистским идеям, то есть в первую очередь к идее социальной справедливости. Причисление царской семьи к лику святых – это широкий шаг в сторону десоветизации, а возможно, и последующего восстановления монархии.
В качестве доводов за канонизацию приводились следующие: прежде всего, обстоятельства смерти царской семьи от рук врагов; почитание царской семьи в народе; исцеления, связанные с молитвами к императору и членам его семьи; прижизненная праведность, активное участие в жизни Церкви и занятия благотворительностью; смирение перед мучениями. Противники канонизации, в том числе и внутри Церкви, вспоминали факты и обстоятельства, связанные с личностью царя, известные как по его дневникам, так и по воспоминаниям людей, близко его знавших. Это, например, его безучастность к страданиям других, начиная от страданий животных, убийством которых он развлекался, и заканчивая подданными, в огромном количестве погибавшими на войнах, при расправах во время беспорядков и бунтов, на Ходынском поле в Москве и пр. Так, известно и никем не опровергнуто, что, узнав о Ходынской трагедии, государь отправился на бал. Это и неумелая политика, связанная с проигранными войнами, постоянными народными возмущениями, голодом, расстрелами и неспособностью преодолеть революционную ситуацию; это и странное общение с Г. Распутиным; это и чисто внешняя религиозность. Кроме того, современная Николаю II Церковь не высказывалась о нем как о страстотерпце, да и смерть он принял, во-первых, не за Христа, а во-вторых, не будучи самодержцем, в отличие, кстати, от убиенных прежде монархов, которых никто и не думал канонизировать. Церковь – еще при жизни, но после отречения – изъяла из богослужебных чинов поминовение царской власти.
Другими словами, доводы противников оказались гораздо убедительнее доводов сторонников, полагающихся в основном на эмоции, домыслы, бездоказательные утверждения и какие-то формальные, поистине иезуитские объяснения, вроде того, что 9 января 1905 г. императора в Питере не было, и приказ стрелять отдавал не он лично. Как, впрочем, и на приисках «Ленского золотопромышленного товарищества», и в Златоусте, и т.д. Правда, если так смотреть на историю, то окажется, что многие монархи не имеют никакого отношения к тому, что происходило во времена их правления.

***

Но в современной России существует одно странное явление: то, о чем говорилось в 90-е или начале 2000-х, спустя двадцать лет оказалось доведенным до абсурда. Вот и на сей раз, если сначала по поводу государя императора спорили, пытались опровергнуть доводы друг друга, то сегодня поклонники царя заявляют, что против его власти боролись «дети сатаны», чьи имена вскоре уйдут, а неприятие государя их духовными потомками – не что иное, как «инфернальщина». Особенно внушительно выглядят заслуги царя, к коим сегодняшние его поклонники относят индустриализацию, план электрификации, заложение основ исследования атома, космоса, развитие науки и массового спорта, почти введенное бесплатное начальное образование и почти выигранную войну. Последней сенсацией стало громкое заявление о том, что Крымский мост задумал строить еще «государь наш», но война и революции помешали ему. В интернете гуляет анекдот о том, что идея Великой Октябрьской социалистической революции, которую (идею) украли потом большевики, изначально принадлежала государю нашему Николаю II.
Наиболее же внушительно смотрится вклад императора Николая II в Победу в Великой Отечественной войне. Вклад этот, если кто не в курсе, связан с несколькими обстоятельствами: 1. царские линкоры защитили Ленинград и Севастополь; 2. Мурманская железная дорога, построенная в годы Первой мировой войны, защитила Русский Север; 3. 35-я батарея, построенная в 1911 г., отличилась при героической обороне Севастополя; 4. Транссибирская магистраль, достроенная в царствование Николая II, спасла Москву и обеспечила тыл в Великой Отечественной войне. Об этом вкладе даже сняли сегодня документальный фильм, который и показывают в школах. И пока кто-то смеется над абсурдностью такого подхода, сама идея обретает каждый день все новых сторонников, так что серьезные люди с увлечением рассказывают об этом чудесном и своевременном «открытии».
Кроме того, верующий в Бога, почитающий традиции, милосердный и доброжелательный государь совершил великий подвиг, отрекшись от престола и желая тем самым избежать кровопролития. Граф А.И. Игнатьев написал по поводу этого отречения: «Николай II своим отречением сам освобождает меня от данной ему присяги, и какой скверный пример подает он всем нам, военным! Как бы мы судили солдата, покинувшего строй, да еще в бою? И что же мы можем думать о «первом солдате» Российской империи, главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами, покидающем свой пост, не помышляя даже о том, что станет с его армией?»
Но современным поклонникам царя виднее, они уверяют, что все его поражения на самом деле – это победы, обращенные в будущее. Но, конечно, светскому человеку этого не понять.
Однако тут поклонники царя, сами того не заметив, подошли вплотную к богохульству. Дело в том, что в христианстве нет ничего такого, что нельзя было бы не понять светскому человеку. Есть вещи, требующие веры и не могущие быть объяснены с точки зрения знания и опыта, то есть чудеса. Есть вещи, неприемлемые для атеиста. Но ничего непонятного нет. Даже земная жизнь Иисуса Христа понятна с точки зрения светского человека. Но жизнь обычного христианина, пусть даже помазанника Божия, никак не может быть мудренее и непонятнее, чем жизнь Основателя христианской Церкви. Если же такое происходит, то впору задуматься: а не слишком ли перемудрили толкователи, поставив раба выше Господина, приписав рабу такие деяния, каких и Господину не доводилось совершать? И если смысл деяний Николая II доступен лишь меньшинству, то получается, воля ваша, какая-то гностическая секта, учение для избранных.

***

Суждения современных «царебожников» восходят к русской эмиграции, в частности, в книге И.П. Якобия «Император Николай II и революция», впервые изданной во Франции на французском языке в 1931 г. В 1938 г. там же появилось издание на русском языке. Самое странное, что почему-то совершенно не смущает современных поклонников императора это почти полное отсутствие информации об авторе книги. Никто и ничего об этом И.П. Якобии толком сказать не может. Во всяком случае, о жизни его в России точных сведений нет. Зато известно, что кроме книги об императоре он был автором и других трудов. Например, в 1932 г. в Париже вышла его книга «Тайна Жанны д?’Арк, Орлеанской девы», в которой автор доказывал, что Жанна д?’Арк была дочерью не обедневших дворян или зажиточных крестьян, а Людовика Орлеанского. А в статье «Возрождение Рима» И.П. Якобий писал: «Какого бы ни быть мнения о фашизме, надо признать за ним большую творческую, поистине мировую силу». Сотрудничая в эмиграции с журналом «Двуглавый орел», он опубликовал немало статей, позволяющих до некоторой степени судить о стиле его мышления. Так, в статье «Сдвиги Азии» И.П. Якобий рассуждает о революционном движении, охватившем в начале XX в. весь мир. И вот к каким выводам он приходит.
После Первой мировой войны на христианскую цивилизацию Европы обрушился штурм «международной армии» со штабом в Москве. Страх «побудил державы пойти с поклоном в Москву». И около 1920 г., когда «Европа билась уже в судорогах отчаяния», в Москве «готовили иллюминации в честь мировой революции». Но вдруг все переменилось. В Германии, Болгарии, Венгрии, Италии, Испании, Англии большевизм самоликвидировался, потому что сработал «мощный инстинкт самосохранения, выдвинувший в Европе людей различных взглядов и происхождений». Вдруг повсюду произошло пробуждение «творческих государственных сил. Именно творческих, а не политических». Европа вдруг решила вернуться «к сильной национальной власти и закона, и порядка». Тогда большевики ринулись в Азию, просачиваясь «через сухопутные границы с чемоданами, набитыми рублями и литературой по «национальному самоопределению»…
Людей, оказавшихся в эмиграции, можно понять. Можно даже посочувствовать им: в одночасье они лишились дома, потеряли близких людей, навсегда утратили привычный жизненный уклад, зачастую оказались без средств к существованию. Говорят, обычный переезд равносилен пожару. А тут не просто переезд, но превращение культурных оседлых людей в племя кочевников. Непреходящая досада, тоска по дому и благоустроенному прошлому, озлобление вплоть до ненависти к тем, кто лишил благ и заставил бежать в чужую страну, возможные нарушения психики – все это вполне могло стать результатом пережитых потрясений. Вчерашние критики российской действительности и ненавистники царизма вдруг бросились проливать слезы об ушедшем, идеализировать все то, что было вчера. Оторванная от жизни на родине, слагающая о ней представления из публикаций в западной прессе, ничтоже сумняшеся обвинявшей большевиков едва ли не в поедании младенцев, русская эмиграция порой сама не замечала, как превращалась в источник диких измышлений, нелепых фантазий, а то и кровожадных призывов. Говорил же в 1941 г. Д.С. Мережковский о «подвиге, взятом на себя Германией в Святом Крестовом походе против большевизма», писал и первоиерарх РПЦЗ Анастасий (Грибановский) в Пасхальном послании 1942 г.: «Настал день, ожидаемый им (русским народом), и он ныне подлинно как бы воскресает из мертвых там, где мужественный германский меч успел рассечь его оковы. И древний Киев, и многострадальный Смоленск, и Псков светло торжествуют свое избавление как бы из самого ада преисподнего». Недалеко ушел и И.П. Якобий, выпустивший в 1941 г. в Париже книгу «Причины и последствия войны. Франция в новой Европе». Можно ли, зная стиль мышления этого человека, вообще всерьез доверять ему и относиться к его сочинениям как к историческому и тем более духоносному источнику?..

***

Об Октябрьской революции писалось эмигрантами немало. Есть весьма злые, пропитанные социальным расизмом воспоминания И.А. Бунина, есть воспоминания генералов – участников Гражданской войны, есть глубокие работы П.А. Сорокина или остроумные мемуары великого князя Александра Михайловича. Но современный монархизм основан на выборочных фактах, вольной их трактовке и непроходимом мистицизме, объясняющем любые обстоятельства с нужных позиций. К И.П. Якобию восходит мнение о царе как о добрейшем и тишайшем человеке, праведнике и неустанном радетеле за Россию. «Уметь сдержаться… молча отойти… исполнить свой долг… любить простых людей. В этих чертах мальчика сказывается весь император Николай II», – писал в главах о детстве императора И.П. Якобий. Примерно такой же предстает в его книге императрица – добродетельная, богомольная женщина. Еще при жизни царская чета была оклеветана, как и святой старец Григорий Ефимович Распутин – никаких следов его преступлений или вмешательства в политику никто так и не нашел. Посылаемые якобы им на высочайшие имена телеграммы оказались фальшивками, а из собственноручно написанного – всего лишь маленькие записочки с просьбами помочь несчастным.
Вот и выходит схема: добродетельные царь с царицей, обманутый народ и злодеи-революционеры – от Временного правительства до большевиков по восходящей. Добродетель царя была так высока, что он, не задумываясь, принес себя в жертву. И жертва эта подобна жертве Христа, искупившего своей кровью людские грехи. Так же и царь искупил своей кровью и кровью семьи своей революционный грех народа. Такова точка зрения тех, для кого Николай II стал святым.
Другое воззрение на последнего императора связано с его прижизненным прозвищем – Кровавый. Тут все гораздо проще и прозаичнее. Собственно, об этом было сказано выше: правление Николая II началось кровавой Ходынкой и закончилось участием в кровавой мировой войне. В перерыве были расстрелы рабочих и крестьян, голодные годы, еврейские погромы, восстания на флоте, поражение в войне с Японией, бесчисленные убийства высокопоставленных чиновников или покушения на их жизни, революция 1905 г. и крестьянская война 1906 г. Увенчалось же это правление двумя революциями и войной Гражданской. Нам, конечно же, скажут, что к большинству упомянутых событий и явлений Николай II не имел никакого отношения, и намекнут на особые мистические обстоятельства, понятные только высокодуховным и посвященным людям. И все же каждому знакомому с этим внушительным послужным списком становится очевидным, что правление именно Николая II оказалось ознаменовано полным обесцениванием человеческой крови, отчего и возникло такое несимпатичное прозвище.

***

Впрочем, все это совершенно не означает, что Николай Александрович Романов был человеком кровожадным и жестоким, несмотря даже на всех убитых им кошек и ворон. С чем и связано третье о нем суждение. Это третье суждение высказывал на страницах мемуаров даже близкий родственник царя – дядя и зять великий князь Александр Михайлович: «Николай II представлял собой тип человека, который страдал от своих добродетелей, ибо государь обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но являлись роковыми для монарха. <…> Не его вина, что рок превращал его хорошие качества в смертоносные орудия разрушения. Он никогда не мог понять, что правитель страны должен подавить в себе чисто человеческие чувства».
По мнению великого князя, последний император не испытывал никакой склонности к занятию государственными делами. Николай Александрович действительно был незлобивым, вежливым, мягким и уступчивым человеком. Но монархом он был никаким. На первом месте для него была семья, а уж потом государство, корона и подданные. Кроме того, Николай II был сыном очень сильного и волевого человека и, постоянно сравнивая себя с отцом, прекрасно сам понимал, что не унаследовал характер и волю отца. Из-за этого молодой царь, говоря современным языком, комплексовал и часто вместо принятия решения, соответствующего сложившимся обстоятельствам, подолгу раздумывал, а как поступил бы в подобной ситуации отец. Но сколько бы ни думал, а поступать так, как отец, он не мог. Что же касается отречения, то здесь современные монархисты не придумали ничего нового: Николай Александрович действительно отрекся, дабы избежать гражданской войны. Об этом он и сам рассказывал своим родственникам, присовокупляя желание удержать армию в стороне от политики, чтобы не были нарушены союзнические обязательства, и веру во Временное правительство, которое будет править страной лучше, чем он. Никакой мистики, никакой жертвы, всего лишь просчет, ошибка и слабость.
Николай II не раз говорил, что дата его рождения – 6 мая, день поминовения многострадального Иова – предопределила его судьбу; что это неспроста, что ему уготована участь страдальца. «Он шел к пропасти, полагая, что такова воля Бога. <…> Он забыл, что он монарх. И вместо того чтобы окончить дни в старости и почете, он встретил свой последний час в темном погребе в Сибири», – считал великий князь Александр Михайлович, уверенный в том, что собственная судьба Николаю II была безразлична, а в отношении домочадцев он надеялся на милосердие.

***

Ни один нормальный человек не станет ликовать по поводу убийства или расстрела ближнего, если, конечно, этот ближний не какой-нибудь исключительный изверг. Поэтому никто и никогда не устраивал праздника по случаю расстрела семьи последнего императора и его приближенных. Но не стоит и забывать, что расстрел произошел в разгар Гражданской войны, что по всей стране в ту пору гибли люди, всего же за время конфликта погибли миллионы людей. Причем гибли от пули, от веревки, от огня в топке, от шомполов, от холода, голода и мучений. Генерал У. Гревс, командующий американскими оккупационными силами на Дальнем Востоке и в Сибири, писал в книге «Американская авантюра в Сибири»: «Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами. <…> Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа и через 50 лет после их совершения».
Но, поминая сегодня погибших выборочно, можно лишь подчеркнуть свое полное безразличие к расстрелянным, повешенным и замученным сто лет назад соотечественникам. Избирательная сострадательность всегда наводит на мысль о корысти. Едва ли такая скорбь будет правильной и уместной, особенно на фоне призывов к примирению и преодолению раскола. Запланированные мероприятия по случаю столетия расстрела царской семьи стоило бы посвятить всем жертвам Гражданской войны или хотя бы всем невинноубиенным, не воевавшим с оружием в руках. Невозможно искренне скорбеть из-за нескольких человек, не замечая такой же, а то и горшей гибели миллионов других. Пожалуй, даже кощунственно выглядят памятные мероприятия в отношении одной семьи, тогда как в современном календаре нет дня, посвященного всем погибшим и замученным во время Гражданской войны. А ведь кому, как не монархистам, знать: перед Богом все равны.
Вот какое суждение высказал близкий родственник царя – дядя и зять великий князь Александр Михайлович: «Николай II представлял собой тип человека, который страдал от своих добродетелей, ибо государь обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но являлись роковыми для монарха. <…> Не его вина, что рок превращал его хорошие качества в смертоносные орудия разрушения.
На сегодня, благодаря во многом своим неуемным и экзальтированным поклонникам, Н.А. Романов превратился в одну из наиболее одиозных и спорных фигур отечественной истории.


Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments