Министр Котюков озаботился утечкой научных секретов за рубеж, и в его ведомстве подготовили соответствующий приказ. Но эту важнейшую проблему затеяли решать явно не с той стороны. В опубликованном проекте предложено взять под жёсткий контроль контакты наших учёных с иностранцами. Например, предписывают заранее предупреждать министерство о встрече с зарубежными специалистами и на подобные встречи запрещают ходить одному. Неформальные контакты после работы возможны, но с разрешения руководства и т. д.
Подобные указания в век информационных технологий – очевидная глупость, о чём сразу было заявлено министру и снизу, и сверху. Вышел скандал, и в Минобре поспешили отыграть назад. Но Котюков своей инициативой затронул жизненно важную для страны тему, о которой нынешней власти следовало бы глухо молчать.
Наши секреты утекают за рубеж не по причине излишней болтливости ученых, которые отнюдь не склонны разбазаривать свои достижения. Дело в том, что в стране действует государственная система передачи секретной информации зарубежным «партнёрам». Об этом подробно рассказал агентству Накануне.ру профессор Сергей Евгеньевич Рукшин – https://www.nakanune.ru/articles/115399/.
Слова профессора хорошо иллюстрирует следующий пример из сферы образования.
У министра Котюкова есть клон и конкурент – такой же неграмотный, «креативный» и «эффективный» менеджер – глава Рособрнадзора Кравцов. В его надзорной структуре на протяжении последних 4 лет за счёт бюджета была «разработана и внедрена» национальная система оценки качества образования (НСОКО), которую «ведёт» «федеральный институт» ФОИКО на основе результатов ВПР, ОГЭ и ЕГЭ. В июне нынешнего года, выступая в Госдуме, Кравцов в очередной раз заявил, что теперь в его ведомстве знают, как работает каждый учитель в каждой школе (см. https://www.youtube.com/watch?v=JYipnB0KpCc и https://vk.com/wall-62604527_27714).
Поверить в это трудно, поскольку достоверно известно, что надзиратели понятия не имеют о том, что происходит на школьных уроках. Но депутаты слова Кравцова под сомнение не ставят, равно как и члены правительства, и президент.
Так вот, на фоне этих утверждённых «достижений» в нацпроект «Образование» по инициативе того же Кравцова записана строка:
«В 85 субъектах РФ будет проведена оценка качества общего образования на основе практики международных исследований качества подготовки»
(см. https://vk.com/wall-62604527_23515).
«Общее образование» – это школа. Так какая ещё «оценка качества», если НСОКО уже есть, а ВПР со второго класса калечат учебный процесс, не говоря уже о ЕГЭ и ОГЭ?
За этой строкой стоит проект, о котором было объявлено прошлым летом. Речь об «экспертизе образования РФ с привлечением ведущих мировых специалистов» (см. https://www.mos.ru/news/item/43997073/), которые будут напрямую получать стратегическую информацию о текущем состоянии нашей школы (давно сказано, что войны выигрывает (и проигрывает) школьный учитель). Причём получать даже не задаром, а с оплатой трудов чужих спецслужб из средств наших «национальных проектов», которые (средства) сейчас всеми способами выжимают из населения.
Более того, предлагая критерии «оценки качества», «мировые специалисты» будут фактически управлять нашим образованием, переформатировать его в нужном направлении.
И всё это открытым текстом записано в национальный проект.
Мы обсуждаем те самые действия, которые в прежние времена квалифицировали как измену Родине и за которые полагался расстрел, как отметил в упомянутом интервью С.Е.Рукшин.
Но в наше время подобные обсуждения – пустое сотрясение воздуха.
Однако в данном случае есть небольшая надежда. Как уже было сказано, Кравцов и Котюков – «креативные» конкуренты, причём в силу «распределения полномочий» первый имеет массу возможностей вставлять палки в колёса второму (см. https://vk.com/wall-62604527_19401). А Котюкову при этом ответить фактически нечем. Так может он воспользуется случаем и пихнёт соперника, коль скоро тема затронута, а Кравцов столь очевидно подставился?
Надежда невелика, конечно. Ведь оба поставлены делать «общее дело»: добивать советскую систему образования.
Но вдруг?
Journal information