«Левада-центр»: лишь 25% россиян поддержали бы поправки в Конституцию при налии альтернативного варианта
ПРО то, что КПРФ предложила свои, альтернативные президентским поправки в Конституцию и даже провела онлайн референдум знают, наверное, все. Об этом писала не только пресса левопатриотической оппозиции, но и далекая от левого движения, вполне буржуазная газета «Коммерсант». А вот про то, что непарламентская либеральная оппозиция (прежде всего – активисты партии «Яблоко») разработала свои поправки и предложила альтернативную Конституцию, широкая общественность узнала лишь недавно, благодаря социологам из Левада-центра. Правда, в интернете был создан целый сайт, посвященный этой инициативе, но даже другие либеральные издания особо об этом не трубили. «Любовь» российских либералов друг к другу давно известна. Уже 20 лет они не могут договориться между собой, так что раскалывают до дробей даже те несколько процентов, которые достаются им от сердобольного российского избирателя в периоды думских и президентских выборов.
Между тем, это довольно поучительная история.
Как только в январе президент, выступая с Посланием к федеральному собранию, предложил внести изменения в Конституцию, Григорий Явлинский заявил о создании Общественного конституционного Совета. Туда кроме самого Явлинского вошли такие известные либеральные политики и деятели науки, культуры и общественники как Владимир Рыжков, Евгений Гонтмахер, Лев Шлосберг, Виктор Шейнис, Геннадий Гудков и другие. В своей «Декларации» Совет заявил: «Мы выступаем против предложенных Владимиром Путиным в январе 2020 года поправок в Конституцию России, считая их угрозой нашей общей свободе. …Действующая Конституция – последний барьер, отделяющий нашу страну от пропасти бесправия и тоталитаризма». И тут же объявил о желании … выдвинуть свои поправки к Основному закону, да еще и в рекордно короткий срок».
Но отцы новорусской демократии так и не смогли определиться: то ли конституция 1993 года хороша и гарантирует остатки гражданских свобод в стране, что ее просто нужно защищать, противостоя коварным изменениям. То ли эта конституция не так уж хороша, нуждается в поправках, пусть и не в тех, что предложил так или иначе Путин, либералы сразу приступили к выработке альтернативных поправок, красиво назвав их «Конституция свободных людей». Как намекала либеральная пресса, над поправками работали некие анонимные «законники», среди которых были даже «известные всей стране специалисты», но они не захотели, чтоб их имена связали с «альтернативной Конституцией».
(Оно и понятно – не удивлюсь, если те же «специалисты» шлифовали и поправки для Путина!)
Наши либералы – люди настолько основательные, что их «основания», как правило, вполне хватает, чтоб поместиться сразу на двух стульях. Как бы то ни было, поправки сформулировали. Региональные заксобрания, где были депутаты от «Яблока», понятно, их не пропустили. Тогда яблочники выложили их на своем партийном сайте, прицепив к ним две кнопки «Поддерживаю Конституцию свободных людей» и «Поддерживаю поправки Владимира Путина». Про поправки КПРФ, понятно, ни слова.
Обратимся же к поправкам «свободных людей». Их суть можно свести к следующему:
– выборность членов Совета Федерации;
– сокращение срока полномочий президента до 4 лет и ограничение его работы 2 сроками;
– подотчетность правительства парламенту;
– выборность председателей судов голосованием судей;
– контроль над СМИ (в особенности над крупными телеканалами) со стороны «гражданского общества».
Либеральный конституционный Совет предложил и пакет социальных поправок:
– обязанность государства лечить детские заболевания за счет бюджета;
– передача пенсионных накоплений по наследству;
– передача гражданам на индивидуальные счета долей дохода от экспорта природных ископаемых;
– пенсия для всех (и для мужчин, и для женщин) – в 60 лет.
Так бы и висели эти поправки в интернете, и знали бы про них лишь члены партии «Яблоко». Но произошло одно событие. Лидеры «Конституционного Совета» передали текст поправок социологам Левада-центра, те провели телефонный опрос и его результаты, полученные за 2 недели до голосования по Конституции, стали сенсацией. Согласно этому исследованию, 74% россиян поддержали бы «Конституцию Свободных людей», если бы 1 июля ее выставили как альтернативу поправкам Путина, то за поправки Путина проголосовали бы 25%, за Конституцию свободных людей – 28%, против обоих проектов – 26%. Про Конституцию с поправками КПРФ социологи, конечно, спросить как-то забыли, видимо, торопились, не до этого было…
Что ж, результаты впечатляющие. Возникает, правда. легкое недоумение. Как известно, на последних выборах в Госдуму партия «Яблоко» шла под руководством Эмилии Слабуновой. И получила аж 1,99% голосов избирателей, что в абсолютных цифрах примерно равно 1 миллиону 51 тысяче человек из 100 с лишним миллионов российских граждан с правом голоса. В 2018 году на пост президента России от партии «Яблоко» пошел сам Григорий Алексеевич Явлинский. И собрал электоральную жатву – 1,06% или более 700 тысяч голосов…
Спрашивается, как «Конституция», продвигаемая партией, чья поддержка колеблется в районе 1%, может собрать симпатии более 70% россиян?
Ответ на этот вопрос проще пареной репы. Нужно лишь сравнить поправки «Яблока» с поправками КПРФ, про которые яблочники благоразумно помалкивают.
Вспомним, что в то время как либералы стали предлагать проект «Конституции Свободных людей», на левом фланге КПРФ развернула работу над своим вариантом поправок. Толчком к этому стала поправка об обнулении, после которой фракция КПРФ в Госдуме проголосовала против (до этого думские коммунисты воздерживались при голосовании по президентскому проекту, потому что некоторые поправки не противоречили их программе и смущали лишь сомнительность процедуры голосования и тот факт, что за все поправки предлагается голосовать скопом).
В результате работы низовых организаций партии было отобрано 108 поправок, из которых 15 были названы ключевыми. К ним относятся:
– положение о государствообразующей роли русского народа;
– положение о принадлежности недр народу России и о доле для граждан от продажи полезных ископаемых;
– положение о пенсионном возрасте для мужчин – в 60 лет, для женщин – в 55;
– индексация пенсий и соцвыплат в соответствии с ростом цен;
– достойный прожиточный минимум;
– платежи за ЖКХ – не более 10% от дохода семьи;
– парламентский контроль и расследования;
– право Думы объявлять недоверие правительству;
– выборность членов Совфеда, а также губернаторов и мэров «без фильтра»;
– независимость судебной власти;
– уголовное дело – за фальсификацию выборов;
– «социализация» Банка России;
– расширение налоговых прав местного самоуправления;
– закон о Конституционном собрании;
– новый закон о референдумах.
Единороссовское большинство в Госдуме отвергло поправки КПРФ, но коммунисты провели онлайн-референдум. В нем приняли участие более 130 тысяч пользователей интернета: более 90% высказались «за» почти что по каждой поправке.
Обратите внимание на практическое совпадение не только поправок по социалке, но и по ситуации с гражданскими свободами. Могут сказать, что яблочники сформулировали свои поправки раньше, но КПРФ высказывает те же требования уже очень давно и они всем известны.
Итак, наши либералы позаимствовали у левых популярные социальные лозунги и теперь козыряют, что более 70% граждан их поддерживают. Конечно, поддерживают! Только эта поддержка не имеет никого отношения к поддержке гражданами либеральных партий и движений. Наши граждане по опыту 90-х знают, как либералы на деле относятся к социальным лозунгам. Когда-то, в конце 80-х они тоже пообещали доверчивым гражданам СССР много свободы и колбасы. С качественной колбасой, правда, у них сразу не заладилось. Ее хватило только олигархам да обслуживавшим их либералам (глядя на щекастую физиономию либерал-реформатора Гайдара, все сразу понимали куда девались закрома Родины). Зато свободы стало – просто завались. Только оказалось, что это не что иное как свобода грабить общенародную собственность и поливать грязью с экранов ТВ и из динамиков приемников все русское и советское. А для простых россиян эта свобода обернулась давящей нищетой и дубинками ОМОНА для тех, кто осмелился выйти на улицу – протестовать с красным флагом.
Понимаю, что сторонники «Яблока» сразу возразят, что они к Гайдару и его команде никакого отношения не имеют, они всегда его критиковали, они – не правые, а левые либералы, почти что социал-демократы. Одной из особенностей политического стиля Григория Явлинского. В 1993 году, в дни «московской гражданской войны», он открыто поддержал Бориса Ельцина. Да и в 1996 году согласился идти на переговоры с ним и договорился бы, поартачась, но Ельцин решил, что не нужен он ему с его семью процентами и четвертым местом.
В конечном итоге, когда решались судьбы «итогов приватизации», когда стоял выбор: «социализм или капитализм», Явлинский всегда был и всегда будет за капитализм и за олигархию. И поэтому он тоже несет ответственность за разор и грабеж Отчества, в котором он сегодня упрекает одного лишь Ельцина.
Я бы еще обратил внимание на то, что, требуя доли для каждого гражданина от экспорта нефти и газа, яблочники ни словом не заикаются о том, что добавляет к этому КПРФ, – о национализации нефтегазовой промышленности, о возврате разворованного в 1992 в казну государства! Этим левые либералы отличаются и всегда будут отличаться от левых патриотов.
Ну а то, что они на чужом горбу будут пытаться снова въехать в парламентское поле, неоспоримо. И свидетельствует это о том, что даже либералы не могут не учитывать факта растущего гнева народа, общественного запроса на социальную справедливость.
Из комментариев:
RusMos 14:17 25 июня +3
Путин, по его предыдущим словам, вероятно, проголосует "нет", ведь он против изменений Конституции:
2001г.
"пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны, а ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, – прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам".
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21441
2004г.
"Как только начнем править Конституцию – это уже путь к какой?то нестабильной ситуации. Вот стоит только начать – потом не остановиться будет".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24817
2005г.
"Стабильность в стране, в обществе не может быть обеспечена другим путем, кроме как стабильностью законодательства и основного закона страны – Конституции. Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23178
2005г.
"Но если каждый вновь приходящий глава государства будет менять Конституцию под себя самого, то от этого государства скоро ничего не останется".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23243
2001г.
"пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны, а ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, – прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам".
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21441
2004г.
"Как только начнем править Конституцию – это уже путь к какой?то нестабильной ситуации. Вот стоит только начать – потом не остановиться будет".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24817
2005г.
"Стабильность в стране, в обществе не может быть обеспечена другим путем, кроме как стабильностью законодательства и основного закона страны – Конституции. Поэтому ни при каких обстоятельствах менять Конституцию я не намерен".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23178
2005г.
"Но если каждый вновь приходящий глава государства будет менять Конституцию под себя самого, то от этого государства скоро ничего не останется".
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23243
19. RusMos 14:18 25 июня 0
2007г.
"...дают оскорбительные, на мой взгляд, для нашей страны, для нашего народа советы поменять Конституцию".
https://www.vesti.ru/doc.html?id=131703
8. RusMos 19:41 8 июня +8
2012г.
"Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.
Это же не требует даже какого?то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов".
http://www.kremlin.ru/events/president/news/17173
2018г.
"...я никогда не менял Конституцию, не делал это тем более под себя, и у меня нет таких планов и на сегодняшний день".
http://kremlin.ru/events/president/news/57027
"...дают оскорбительные, на мой взгляд, для нашей страны, для нашего народа советы поменять Конституцию".
https://www.vesti.ru/doc.html?id=131703
8. RusMos 19:41 8 июня +8
2012г.
"Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию, как Вы понимаете, это было легко сделать.
Это же не требует даже какого?то всенародного голосования, достаточно было провести это решение в парламенте, где у нас было больше 300 голосов".
http://www.kremlin.ru/events/president/news/17173
2018г.
"...я никогда не менял Конституцию, не делал это тем более под себя, и у меня нет таких планов и на сегодняшний день".
http://kremlin.ru/events/president/news/57027
Journal information