О чем пишут (mak_50) wrote,
О чем пишут
mak_50

О моей ошибке.

Оригинал взят у sl_lopatnikov в О моей ошибке.
Признаюсь, ошибся. Был введлен в заблуждение вот этим текстом на РБК:
http://www.rbc.ru/society/27/01/2017/5889d8879a7947a91c8c62df
Посыпаю голову пеплом и все такое. Вот и верь после этого людям. Особенно журналистам.
Виноват, исправлясь.

На самом дела, дела в российской науке обстоят несколько лучше. Сумма, которая названа в Статье на РБК - тут ребятки ошиблись -, относится не к трем годам, как следует их их текста, а к одному только 2020 году, что увеличивает расходы на науку втрое. Но главное, другое. Непонятно откуда они вообще взяли цифры? По указаниям френдов, выяснилось, что:

Объем затрат на реализацию научно-технологических приоритетов в России достиг
627.4 млрд руб., или 68.6% внутренних затрат на исследования и разработки (ИР).

То есть 10 миллиардов рублей в год - по "приоритетным направлениям" и 15 миллиардов - ВСЕГО на внутренние затраты на исследования и разработки. Приоритетные направления включает в себя затраты на следующие цели:

1. Безопасность и противодействие терроризму.
2. Индустрия наносистем.
3. Информационно-телекоммуникационные системы.
4. Науки о жизни.
5. Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.
6. Рациональное природопользование.
7. Транспортные и космические системы.
8. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.



Разумеется, 15 миллиардов - это лучше, чем 1 миллиарда в 15 раз. Но утешает не сильно. Ибо как отмечено другим френдом даже все эти затраты меньше средств, чем предусмотрено на проведение футбольного матча в 2018 году. И, разумеется не отменяет картинок.

Вот данные American institute of Physics:


https://www.aip.org/fyi/2016/report-us-global-lead-rd-risk-china-rises
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments