О чем пишут (mak_50) wrote,
О чем пишут
mak_50

ШОУ «ПРОТИВ ВСЕХ»

http://www.sovross.ru/articles/1522/30977

Что ни говори, а наблюдать за выборным процессом стало интересно. Нет, разумеется, современные выборы не имеют никакого отношения к выбору гражданами своих мудрых и опытных представителей, достойных решать судьбы государства и все такое. Скорее, выборы теперь окончательно стали разновидностью шоу, я бы даже сказал, частью шоу-бизнеса, хоть билеты с попкорном продавай.

А что? В одном зале на экране Мила Йовович в шестой части «Обители Зла» сражается со страшными зомби и военно-промышленным комплексом, а в другом зале Трамп, Ле Пен и русские хакеры сражаются с теми же зомби и военно-промышленным комплексом. Как пишут в интернете: «Смотрите, не перепутайте»…

ЕСЛИ ВДРУГ кто-то удивился, так я сразу оговорюсь – я не о нашем выборном процессе. О покойниках или хорошо, или никак. У нас, на мой взгляд, выборов нет, ну просто вот вообще никаких. Если на выборах в парламент в 203 округах, где выставляются кандидаты от так называемой партии власти, они побеждают в 203, то в чем выбор? И у кого? И строго говоря, если это можно считать победой, то разве что над здравым смыслом. Нет, наши выборы уходили от нас не просто так, а как пишут в некрологах, после тяжелой и продолжительной болезни, много лет. Последним гвоздем в крышку гроба выборного процесса стала дата 18 сентября. А почему бы выборы вообще на первое января не перенести? Только чего потом удивляться, что народ не пришел. И, похоже, придется приложить большие усилия, чтобы он теперь пришел вообще, хоть в какую дату. Как говорил один сатирик, «в доме так отрегулировал, все работает как часы, хоть вообще домой не приходи».
Вообще, в мире современные выборные технологии являются разновидностью дарвиновского естественного отбора и построены примерно по тем же принципам. А главные их цели – выпуск пара и интеграция в «элиту» (прости Господи) наиболее активных пассионариев, чтоб они не хулиганили на улице, а сидели на хороших, уважаемых должностях на хорошей зарплате. Я ни в коем случае никого не имею в виду лично и вообще, про заграницу, потому что у нас как раз выборы явочным порядком только нагнетали пар и помогали активным и действительно пассионарным людям решать их бизнес-дела. Ну что поделаешь, если бизнес в вопросах власти более сплочен, обладает большими ресурсами, организованностью и целеустремленностью? Разумеется, он без особого труда сметет какой-то там «народ». Да и как говорил мне один бизнесмен с болью в голосе: «Зачем тебе вообще это надо?! Какие ты вопросы там будешь решать? У тебя даже бизнеса своего нет!» И действительно, какие? Ведь какие вопросы может решать человек во власти, если у него даже бизнеса своего нет? И как объяснить людям, которые как личности сформировались в эпоху «большого хапка», что, когда в парламенте одна партия получает почти ¾ голосов, а остальные жмутся где-то там в углу, для государства это такая же проблема, как и в бизнесе с монополиями. И если в бизнесе антимонопольный комитет хоть как-то существует и работает, то в политике и озвучить-то некому простейшую мысль – партию, которая получила ¾ мест, надо просто разрезать на несколько частей из тех же антимонопольных соображений.
Да и вообще, зачем нам выборы? Еще понабираем не тех. Разве можно нам доверять? Ведь даже такие крутые политтехнологи и знатоки русского народа, как Чубайс, Немцов и Новодворская в один голос говорили: «Если этому народу доверить выбирать, то он тут же выберет коммунистов и националистов». «Националисты» в их понятии – это люди, близкие к «Родине» Рогозина и газете «Завтра». И редкий случай, когда я с ними полностью согласен! Именно этих мы и навыбираем, если дать нам волю.
И потом – у нас теперь идешь на выборы, как на праздник, потому что если там и можно чем-то заниматься, то только праздновать, все чинно, спокойно, благородно и предсказуемо, и торговля везде развернута, и полиция нас бережет. У нас даже негатив запрещен, чтоб мы не раскрыли глаза народу на сущность кандидатов.
Мне тут скажут: «А в твоем любимом Советском Союзе что, на выборы разве не как на праздник шли?» Да, шли. И как на праздник, кстати. И голосовали за единый блок коммунистов и беспартийных. И кстати, вспомните, откуда брались кандидаты и кто они были. А выдвигали их трудовые коллективы из своего состава, людей, которых все знали. И депутаты хоть денег не получали и «бизнес» свой не лоббировали – работали реально. И норма представительства была самая демократичная. В Верховном Совете СССР было 2000 депутатов, у нас в городе 150. То есть, теоретически каждый кто хотел поработать депутатом, мог им стать. И становился! И не боялся вникать, задавать вопросы, пробивать интересы своих предприятий, своих районов, спрашивать с органов власти. А сейчас? Много ли депутаты могут спросить? И многие ли из них захотят что-то спрашивать, не боясь прослыть смутьяном? В СССР представительные органы власти реально могли контролировать исполнительные. И на фоне нынешних порядков, говорю ответственно, система власти в СССР была несравненно демократичнее, представительнее и ближе к народу. Точно так же, как положение с правами человека в СССР было несравненно лучше, чем сейчас и не только сравнивая с нашей страной. Но это тема отдельной статьи.

ТАК ОПЯТЬ к выборам. Ведь как там сейчас у них? Это же просто какая-то борьба в грязи. Если некоторое время назад у них там выборы были ареной борьбы больших денег, но хоть кандидаты старались показать, чем один лучше другого, то теперь все технологии сводятся только к тому, чтоб показать, что все дрянь, но победитель будет наименьшим злом.
Посмотрите, Трамп с Клинтон овладели этой технологией мастерски – они даже не пытались предложить что-то позитивное, а только объясняли, почему соперник почти что воплощенное зло. И как ни странно, в целом были оба правы. В итоге оба кандидата имели самые высокие антирейтинги в истории американских выборов. За одного ФБР, за другого ЦРУ, за одного «русские хакеры», за другого Фейсбук с Твиттером, за одного певица Мадонна про моральные ценности вещает, а за другого вовсе целый дом моделей.
Да что американцы! Американцы никогда и не претендовали на лидерство в области интеллигентности, культуры и утонченности. Посмотрите на французов – Эммануэль Макрон, французская реинкарнация Хиллари Клинтон и политический сын Франсуа Олланда, жалуется, что «русские хакеры» (и тут мы – просто горжусь Державой!) взломали его серверы и распространяют информацию в прессе. У Франсуа Фийона жена, оказывается, не работала, а деньги получала. Оказывается, Пенелопа Фийон (и имя к случаю – нарочно не придумаешь!) устроилась на должность помощника своего мужа в Национальном собрании (нижней палате парламента), на работу не ходила, а больше 200 000 евро получила. Это-де большая редкость, видимо, когда при капитализме человек не работает, а большие деньги получает. Вот у нас такого нет, правда ведь? У нас все во власти каждый последний рубль заработали непосильным трудом, поэтому у нас таких скандалов нет. А у Фийона, между прочим, у кандидата в президенты, из-за такой малости как 200 000 евро в доме прошли обыски. Но Фийон, бесстыжие его глаза, сказал, что из-за жены президентскую гонку не покинет.
Ну а уж Марин Ле Пен – это вообще «анфан террибль» французских выборов. Поскольку на фоне других кандидатов она смотрится наиболее адекватной, современной и порядочной, то ее обвиняют во всех смертных грехах, начиная от тотальной поддержки России (опять же гордость за Державу – вроде ничего особенного не делали, а на всех выборах в мире наш голос что-то решает) и на работу она тоже кого-то там устраивала – уже европарламент лишил ее неприкосновенности. И как вы думаете, за что? А за то, что в 2015 году она разместила в Twitter снимки казни заложников боевиками запрещенного в РФ ИГИЛ. Сделано это было после того, как один из французских телеканалов сравнил «Национальный фронт» с ИГИЛ. Марин Ле Пен опубликовала фотографии казни с подписью: «Вот это ИГИЛ. Не путать с «Национальным фронтом». Не совсем понятно, в чем тут преступление, но по французским законам Ле Пен может грозить до 3 лет лишения свободы или штраф до 75 000 евро.
Как тут не вспомнить фаворита прошлых президентских выборов Доминика Стросс-Кана, обвиненного в попытке изнасилования темнокожей горничной в американском отеле, а позже и в сутенерстве. Обвинения были полностью сняты, но политическая карьера Стросс-Кана была полностью разрушена.
Впрочем, подобная активность вокруг избирательного процесса у некоторых экспертов имеет и другое объяснение – мир, говорят они, меняется, он вошел в зону турбулентности. Тот порядок, который пытались построить сильные мира сего на костях СССР и социалистического лагеря, оказался, мягко говоря, неустойчивым. Разумеется, так называемая буржуазная демократия надежно страхует от попадания на сколько-нибудь влиятельные должности лиц без больших денег и поддержки большого бизнеса, но даже здесь какие-то элементы воли народа начинают появляться. Ведь высказались же Нидерланды против интеграции нынешней Украины в Евросоюз. И пусть на их мнение власти наплевали, но неприятный осадок остался, ведь политологи «предсказывали» совсем другое. Английский Brexit стал ударом для всей евроатлантической элиты, хотя все, у кого есть друзья и знакомые в Великобритании, знают, что народ там тотально (а не на 53%) терпеть не может евроинтеграторов.
А выборы в США? Ведь мы засыпали вечером, в общем и целом зная, что победит Клинтон, а утром проснулись с президентом Трампом. Значит, все-таки можно на что-то повлиять даже через такой отработанный и, казалось бы, полностью контролируемый механизм как выборы?  Наверное, можно, если ты заручился поддержкой одних финансовых групп в борьбе с другими. А где же в этой схеме место народу и его интересам? А нигде.
Дмитрий Аграновский

Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments