О чем пишут (mak_50) wrote,
О чем пишут
mak_50

Вторичный продукт

Оригинал взят у sl_lopatnikov в Вторичный продукт
.
Говорят, генералы готовятся к прошлым войнам. Интересно, а к чему готовятся политики и дипломаты?...

«Многополярный мир» – это, несомненно, модный в российских политических и пропагандистских кругах лозунг. По существу, речь идет об некоем «неовестфальском мире» в совокупности с «концертом» мировых, теперь уже, держав, в котором России предусмотрено солидное место.

На первый взгляд, в XXI веке трудно представить себе более странную идею. Если вестфальский мир с его концепцией суверенитета – это XVII век, а «концерт европейских деражав под предводительством Российской империи» - это век XIX, то в XXI веке, характеризующемся качественного иными условиями, эти идеи не выдерживают критики. «Что-то здесь не так!» - должен будет сказать себе всякий сторонний человек, который услыхал этот повторяемый на всех перекрестках модный лозунг.

Действительно, вестфальский мир стал возможен в результате нового, сложившегося в результате тридцатилетней войны баланса и, что немаловажно, истощения сил участвующих в конфликте сторон. Священный же союз и «концерт европейских держав» стали результатом победы России, Британии и Австрии над Наполеоном, зафиксировавшей, в частности, факт появления Российской империи в европейской политике в качестве доминирующей силы наряду с Британией. То есть опять-таки, стал результатом установления нового баланса сил по итогам наполеоновских войн, в результате чего Россия оказалась на стороне победителей.

Сегодня, если говорить о России, нет ничего даже близко напоминающего обстоятельства возникновения как Вестфальского мира, так и «Концерта держав».

Прежде всего, Россия – сегодня никого не победила.
Напротив, нынешняя Россия - это результат и активный участник поражения СССР в холодной войне. Мы не будем сейчас обсуждать причины этого поражения: действительно ли СССР исчерпал потенциал развития или СССР пал в результате грандиозного предательства и/или недомыслия своего последнего руководства. В политике имеет значение прежде всего актуальное состояние мирсистемы, а не способ, каким система в него попала. Последнее интересно в основном историкам, а политикам – постольку, поскольку это учебный материал, который, впрочем, как известно ничему никого не учит.
Объективное же положение дел состоит в том, что Россия, став застрельщиком развала СССР, растеряла все основания претендовать на место законодателя мировой политической моды и, тем более, считаться «великой державой» не на словах а по сущеcтву.

Надо разочаровать и «ядерных патриотов»: роль ядерного оружия в качестве оружия возмездия (и, следовательно, оружия сдерживания) в настоящее время в значительной мере является иллюзорной по целому ряду технических причин.

Иными словами, сегодня никакого баланса сил между Россией и Западом и между Россией и Китаем не существует, никакое ядерное оружие не отменит того факта, что доля России в мировом ВВП упала по сравнению с СССР по оптимистическим подсчетам в 5 раз, а если учесть произошедший за двадцать пять лет с момента ликвидации СССР технический прогресс, то надо признать, что и качество ВВП также ухудшилось. Россия растеряла передовые технологии. Разве не смешно, что «великая держава» импортирует из Северной Кореи станки с ЧПУ, которые СССР производил и экспортировал в Англию, Японию?

Поэтому, нет ни малейших оснований считать, что кто-то в мире (кроме самой России) признает за Россией право формировать политическую повестку дня, ибо даже такой последний политический инструмент, которым Россия располагает – постоянное место в Совете Безопасности ООН, - завоеванное СССР по праву победителя гитлеровской Германии, сегодня в мире не воспринимается, как справедливое. И не надо иллюзий: всему миру очевидно, что нет ни малейших оснований считать, будто современная Россия, как государство, имеет хоть малейшее отношение к той Победе, что обеспечила СССР право на политическое влияние. Тем более, что Россия сегодня сама всеми силами открещивается от этой Победы, не только дискредитируя власть, которая ее обеспечила, но и по мелочам, подменяя символику Победы на не имеющие к ней ни малейшего отношения религиозные символы. Разумеется, о «моральном праве» в политике в любом случае говорить неприлично. Но эта позиция России с моральной точки зрения «воняет»: она по-просту украла место СССР в Совете безопасности ООН. Очевидно и другое: Россия не имеет ни военного, ни экономического авторитета в мире, чтобы ее претензии на лидерство в определении мирового политического тренда кто-то принимал всерьез.

Главное же в том, что СССР нес миру конкретную и понятную идею справедливости, идею мира без эксплуатации человека-человеком, идею мира без воров. И эта идея стала той "мягкой", но могучей силой, оказавшейся способной сломить в необходимый момент черную военную силу всей Европы и, отчасти, всего мира.

Подводя итог, можно утверждать: России нечего предложить urbi et orbi.

Господствующая сегодня в России идеология – это неудачная, примитивная, вульгата западной экономической идеологии. Понятно же: кому надо, обратятся к оригиналу и это не Россия.

В результате, Россия объективно потеряла право учить мир, неважно чем это право подкреплено: силой, экономикой или привлекательной идеей. Россия сегодня вторична во всем. А вторичность никого на подвиги не вдохновляет.

ЧТО ДЕЛАТЬ

В самом деле, ни для кого не тайна, что в современной международной социал-демократии образовались два направления, борьба между которыми то разгорается и вспыхивает ярким пламенем, то затихает и тлеет под пеплом внушительных "резолюций о перемирии". В чем состоит "новое" направление, которое "критически" относится к "старому, догматическому" марксизму?

Социал-демократия должна из партии социальной революции превратиться в демократическую партию, социальных реформ. Это политическое требование обставлено целой батареей довольно стройно согласованных "новых" аргументов и соображений. Отрицается возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность; отрицался факт растущей нищеты, пролетаризации и обострения капиталистических противоречий; объявляется несостоятельным самое понятие о "конечной цели" и безусловно отвергается идея диктатуры пролетариата: отрицается принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицается теория классовой борьбы,неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства, и т.д.

Таким образом, требование решительного поворота от революционной социал-демократии к буржуазному социал-реформаторству сопровождалось не менее решительным поворотом к буржуазной критике всех основных идей марксизма. А так как эта последняя критика велась уже издавна против марксизма и с политической трибуны и с университетской кафедры, и в массе брошюр и в ряде ученых трактатов, так как вся подрастающая молодежь образованных классов в течение десятилетий систематически воспитывалась на этой критике,- то неудивительно, что "новое критическое" направление в социал-демократии вышло как-то сразу вполне законченным, точно Минерва из головы Юпитера. По "своему содержанию, этому направлению не приходилось развиваться и складываться: оно прямо было перенесено из буржуазной литературы в социалистическую...

А возмездием за это бесконечное унижение и самооплевание социализма перед всем миром, за развращение социалистического сознания рабочих масс - этого единственного базиса, который может обеспечить нам победу, - в возмездие за это громкие проекты мизерных реформ, мизерных до того, что у буржуазных правительств удавалось добиться большего!

Свобода - великое слово, но под знаменем свободы промышленности велись самые разбойнические войны, под знаменем свободы труда - грабили трудящихся...

... Догадайтесь, когда это написано и кто автор (я минимально отредактировал текст).
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments