Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Макак Макакович

Фракция КПРФ покинула заседание Мосгордумы в связи с несогласием с результатами электронного голосов

https://www.rline.tv/news/2021-09-29-fraktsiya-kprf-pokinula-zasedanie-mosgordumy-v-svyazi-s-nesoglasiem-s-rezultatami-elektronnogo-golos/
Депутаты фракции КПРФ в Московской городской Думе покинули пленарное заседание столичного парламента в связи с несогласием с результатами дистанционного электронного голосования в столице на прошедших выборах в Госдуму, передает РБК

«Фракция КПРФ в Московской городской Думе <...> не признает итоги выборов в городе Москве по одномандатным округам в Государственную Думу. Мы не признаем итоги электронного голосования <...> В знак протеста мы покидаем заседание», – заявил руководитель фракции коммунистов в Мосгордуме Николай Зубрилин.

Фракция КПРФ покинула заседание Мосгордумы в связи с несогласием с результатами электронного голосования
Представители КПРФ в Московской городской думе

Он также потребовал от начальника ГУВД Москвы «снять осаду» с Московского комитета КПРФ и освободить всех задержанных представителей партии и активистов.

Кроме того, Николай Зубрилин выразил несогласие и с проведением заседаний Московской городской Думы в заочном формате. «Никаких предпосылок для заочного голосования в Мосгордуме нет», – сказал он.

Ранее секретарь Московского городского Комитета КПРФ Николай Волков сообщил, что коммунисты подали в Пресненский суд Москвы 31 иск с оспариванием итогов дистанционного электронного голосования.

Днем ранее Волков заявил, что полиция заблокировала здание юридической службы КПРФ, в котором находились готовившие судебные иски юристы. Он сказал, что иски будут поданы в другой день. Пресс-секретарь фракции КПРФ в Мосгордуме Никита Попов сообщил, что полиция зашла в приемную первого вице-спикера Госдумы Ивана Мельникова, где находится юрист фракции КПРФ с исками.

Протест также выразил лидер партии Геннадий Зюганов. По его словам, «те, кто атаковал эту приемную, должны понимать, что совершают уголовное преступление».
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
Макак Макакович

Воля искажена

https://www.sovross.ru/articles/2177/53829
24 сентября члены комиссии подписали протокол о том, что выборы признаны состоявшимися и что итоговые протоколы объективно отражают результаты голосования. Член комиссии Евгений Колюшин заявил особое мнение.

Объявлено, что «Единая Россия» получила 324 мандата из 450, КПРФ – 57 мест, «Справедливая Россия – За правду» – 27, ЛДПР – 21, «Новые люди» – 13». «Родина», «Гражданская платформа», Партия Роста получают по одному мандату, и еще пять мест займут кандидаты-самовыдвиженцы.

Глава Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что на 16 участках в 9 регионах – Санкт-Петербурге, Калмыкии, Крыму, Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Нижегородской, Саратовской, Тверской областях – итоги голосования были отменены.

Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы, Д.Г. НОВИКОВ, выступая в Центризбиркоме, дал резко негативную оценку состоявшимся выборам в Госдуму восьмого созыва:

– Добрый день всем. Пользуясь присутствием здесь журналистов, средств массовой информации, хочу передать слова благодарности в адрес тех избирателей, которые по итогам состоявшихся выборов, многослойных выборов, поддержали Коммунистическую партию Российской Федерации и наших кандидатов.

Особо хочу поблагодарить тех членов избирательных комиссий разного уровня, кто честно выполнял свои обязанности и сделал всё для того, чтобы в РФ проходили чистые и честные выборы.

Российская избирательная система формируется вот уже 30 лет, и за эти почти 30 лет у КПРФ накопилось немало не только вопросов, но и конкретных, задокументированных претензий к существующим выборам в нашей стране. Нам приходилось по итогам выборов разных периодов не признавать результаты голосования в тех регионах, где имели место факты массовых нарушений. Это касалось и Марий Эл, и Кемерова, и Ростовской области, и ряда других регионов. К сожалению, зоны массовых нарушений присутствовали и на этих вы­борах.

Неравный доступ к средствам массовой информации. О том, как выглядел эфир центральных телеканалов, Евгений Иванович Колюшин (член Центризбиркома от КПРФ) в своем особом мнении наглядно продемонстрировал. То, что преимущество отдавалось одной партии под названием «Единая Россия», это очевидно, что чистоте и честности выборов, конечно, не способствовало.

Усеченный формат дебатов – эта проблема кочует от выборов к выборам. Но в нынешней ситуации, когда коронавирус, когда эпидемия, когда ограничения, когда многие администраторы не давали возможности проводить встречи с избирателями под видом эпидемии, – нужно же было как-то отрегулировать ситуацию с дебатами, нужно же было их проводить в прайм-тайм, чтобы представители партий могли максимально широко изложить свою позицию. Увы, этого тоже не случилось.

Чудеса эквилибристики при надомном голосовании. Когда включаешь тайминг, то оказывается, что на одного проголосовавшего была всего одна минута! Кто занимался организацией выборов, и просто, если у человека все в порядке с логикой, то он скажет, что это невозможно. При том же надомном голосовании якобы проводилось массовое голосование, без заявлений – приход к избирателям, уговоры проголосовать – доказанные факты, увы. Всё это старые нарушения, которые были на прошлых выборах, были и на этих.

Теперь о новых претензиях. Во-первых, главная претензия – это, конечно, трехдневное голосование. Главное, это трехдневное голосование резко усиливает возможности административного ресурса, административного привода, потому что один из дней голосования совпадает с рабочим днем – пятницей.

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) – тяжелейшая проблема этих выборов. Хотя было оно пока не во всех регионах, но нас агитируют, что это хорошая история и надо ее транслировать на последующие вы­боры.

С этим категорически невозможно согласиться. Российская Федерация не первая страна, которая подступалась, изучала возможности введения электронного голосования. Все, кто изучал всерьез, отказались от него. Германия на днях будет проводить выборы. Там пытались ввести электронное голосование. Но посчитали, посмотрели, посоветовались и решили, что невозможно сохранить чистоту выборов при таком голосовании.

Николай Иванович Булаев (зампредседателя Центризбиркома) пытался сегодня решить нерешаемую задачу и доказать, что результаты КПРФ в электронном голосовании хуже, чем в ручном голосовании, и это якобы какая-то закономерность. Я думаю, такие вещи доказать в принципе невозможно, и не надо никому пытаться дальше этого делать.

Хорошо, что Николай Иванович не пытался доказать адекватность результатов голосования по одномандатным избирательным округам в Москве, где вообще случились чудеса цифровые, когда по итогам ручного голосования целая группа наших товарищей побеждала в одномандатных избирательных округах, а когда вбросили результаты электронного голосования, оказалось, что не побеждает ни один.

А теперь посмотрим на ­цифры:

Михаил Лобанов – 39% по результатам ручного подсчета и менее 24% после того, как появились результаты электронного голосования.

Денис Парфенов – 34% в первом случае, меньше 20% во втором.

Валерий Рашкин – почти 32% в первом случае, менее 18% во втором.

Анастасия Удальцова – больше 31% в одном случае, меньше 20% в другом.

Сергей Обухов – больше 30% по итогам ручного голосования и менее 18% после того, как вбросили электронные данные.

Наконец, Андрей Гребенник – больше 31% по результатам ручного подсчета и после электронных результатов – менее 19%.

Цифры наглядно за себя настолько говорят, что комментарии здесь не нужны. Как можно после этого верить в электронное голосование?

Отдельный вопрос: почему результаты электронного голосования по Москве так долго не выдавались? Ведь агитаторы, которые призывают вводить электронную систему, убеждают нас, что очень хорошо это всё, что результаты выдаются очень быстро. А результаты по Москве появились отнюдь не быстро. Что происходило в то время, пока результаты не выдавались?

На этой неделе были переговоры в Москве с руководством, с теми, кто занимался дистанционным электронным голосованием, целая группа от нас участвовала. Вернулись, доложили руководству партии о результатах – и Афонин, и Обухов, и Волков. Нет убедительных аргументов в пользу ДЭГ.

Я думаю, что если господин Венедиктов на встрече с нашими товарищами говорил то же, что он говорил сегодня здесь, в ЦИК, как он мог убедить? Как он мог убедить, если он ничего внятного не произносит, и более того, договорился до того, что в Москве голоса КПРФ дала электронная система, а не избиратели?

Если голоса КПРФ и другим партиям в электронном дистанционном голосовании в Москве давали не избиратели, а электронная система, господин Венедиктов, то вы сейчас устроили здесь сеанс саморазоблачения.

Чем больше популистских лозунгов звучит в защиту дистанционного электронного голосования, тем меньше доверия к этой системе. Это тоже нужно учитывать.

Разговор про возможности или невозможности взлома этой системы – это вообще о другом. Не надо разговор на эту тему уводить от главного. Речь идет не о том, чтобы защитить электронную систему от внешних взломов, речь идет о том, чтобы защитить ее от закладок, а это невозможно, это докажет любой пропагандист. О закладках идет речь, а не о взломах. Речь не про хакеров. Не про хакеров!

Речь про разработчиков, про администраторов, про хозяев, про заказчиков, вот о чем на самом деле идет речь. И Элле Александровне особое спасибо за откровения, вы сами всё сказали, что администраторы, айтишники не всегда могут на нормальном русском языке вообще объяснить, что они там делают. Ну, тогда научите их с помощью своих пропагандистов, сегодня много людей выступало, вроде как общественники, а по-моему, просто пропагандисты, они пропагандировали электронное голосование. Если все-таки вам удастся вместе с айтишниками и пропагандистами выйти на нормальное внятное для российского общества объяснение, объясните это избирателям. Не здесь в комфортных креслах кожаных, а завтра, в 14.00, приходите на Пушкинскую площадь, где представители Компартии Российской Федерации со статусом депутатов будут проводить встречу с избирателями, и пусть они там объяснят, что это честная чистая система, которая защищена от всяких разных неприятностей, где голоса не будут ворованы или где-то как-то своеобразно подсчи­таны.

Вообще нужно уметь поставить себя на место других, и тем, кто работает в Центральной избирательной комиссии, нужно уметь поставить себя и на место политических партий, и кандидатов, и на место ваших же коллег, которые работают в участковых избирательных комиссиях.

Смотрите, в России по законодательству есть, и вроде бы на практике тоже есть, партии и кандидаты, которые участвуют в избирательной кампании. И они по закону имеют возможность наблюдать. Но как наблюдатель может проконтролировать, находясь на участке, в соответствии с законом, результаты электронного голосования, если это все проходит вне глаз наблюдателя? Как участковая комиссия может проконтролировать результаты электронного голосования? Коллега Б. Эбзеев (член ЦИК) сам сказал: я не понимаю в электронном голосовании. Так это 90% членов комиссии могут сказать, что они не понимают в электронном голосовании. А как они итоги подводят и протоколы потом подписывают?

Если нет возможности наблюдать, если нет возможности считать, если нет возможности пересчитать, а избиратель не может, если он видит, что на избирательном участке проходят нарушения, он хотя бы теоретически может пытаться добиться пересчета от комиссии, если есть фактические бюллетени бумажные. А как ты пересчитаешь электронное голосование?

Возможности наблюдать нет, возможности контролировать нет, возможности посчитать нет. Где вообще выборы?

Либо вы не можете проверить чистоту голосования дистанционного электронного, либо вы можете, но тогда исчезает тайна голосования. Это тоже аргумент против электронной системы.

Мы хорошо понимаем, что сегодня, завтра, послезавтра по поводу дистанционного электронного голосования предстоит большая длительная дискуссия – политическая, законодательная, технологическая. Но дискуссии нужно вести корректно. И выигранная кем-то в Москве квартира за электронное голосование, господин Венедиктов, это никакого отношения к корректности дискуссии не имеет.

И, Элла Александровна, цитирую вас дословно: «КПРФ взяла в руки флаг запрета». Извините, но вообще-то как бы такие вещи… (Памфилова резко возражает, прерывая выступающего: «Никогда такого не говорила!»)

Просмотрите протокол сегодняшнего здесь заседания (парирует Новиков), что «КПРФ взяла в руки флаг запрета». Мы никакого флага запрета в руки не брали. КПРФ твердо в своих руках держит флаг защиты прав и интересов своих граждан, чистоты и честности выборов в РФ, и будем на этом настаивать.

Подведем некоторые итоги:

Первое – результаты дистанционного голосования по Москве мы не признали и признавать не будем. Настаиваем на широком изучении дистанционного электронного голосования по всем параметрам – и законодательным, и технологическим, и остальным.

В целом считаем необходимым разработать Государственной думой новое законодательство.

Необходимо также создавать комиссию и вести речь не только про дистанционное электронное голосование, а про все вопросы, про все нарушения предполагаемые и реальные, которые были, и оценить со всех точек зрения.

И последнее.

Цифрового избирателя быть не может, избиратель или есть, или нет.

Цифрового гражданина быть не может, гражданин или есть, или нет.

Цифровой Конституции быть не может, она или есть, или нет.

И цифрового государства быть не может, оно или есть, или нет.

Поэтому Компартия Российской Федерации будет защищать права граждан, а не цифровых граждан, избирателей, а не цифровых избирателей, и политическое будущее России в целом от тех, кто пытается взломать нашу страну не только извне, но и изнутри.

заместитель Председателя ЦК КПРФ

Макак Макакович

Открытое письмо политологов, ученых

https://www.sovross.ru/articles/2176/53804
Мы, избиратели, политологи, политики и представители общественности, возмущены и озабочены тем, что ЦИК России создала серьезные препятствия для анализа электоральной статистики.

Ранее любые данные об итогах голосования (по УИК, по ТИК, по ОИК, по регионам и в целом по России) можно было скачать с сайта ЦИК в формате «Эксель». Был и менее удобный, но вполне реальный вариант – скопировать данные в эксель-таблицу со страницы в HTML-формате. Это позволяло достаточно быстро делать анализ электоральной статистики – как для выявления ошибок в итоговых протоколах избирательных комиссий, так и для политологических исследований.

Теперь мы лишены такой возможности. Сайт ЦИК больше не предоставляет данные в формате «Эксель». А данные в HTML-формате закодированы таким образом, что их невозможно скопировать в табличный формат.

Фактически ЦИК реализует принцип ограниченной открытости: данные доступны для просмотра, но они не доступны для компьютерной обработки.

По сути, это означает создание гигантских затруднений для электоральных исследований. Нам, политологам, аналитикам, предлагают вернуться в ХХ век, когда все цифры вводились вручную.

Наносится серьезный удар по политологической науке, одно из важнейших направлений которой связано с анализом электоральной статистики. Наносится серьезный удар и по практической работе, связанной с анализом прошедших выборов, их представлением в СМИ и подготовкой к новым выборам.

Кроме всего прочего, следует учитывать, что любые попытки затруднить исследования в области электоральной статистики могут трактоваться мировой научной общественностью исключительно как стремление скрыть следы фальсификаций.

Мы надеемся, что создание этих препятствий обусловлено лишь непониманием со стороны руководства ЦИК специфики электоральных исследований, а не желанием уничтожить эти исследования вообще.

Просим вас принять меры для восстановления возможности работы с электоральной статистикой на уровне XXI века.

Байнова М.С., Бузин А.Ю., Вайпан Г.В., Воробьев Н.И., Галлямов А.Р., Гельман В.Я., Голосов Г.В., Гришин Н.В., Киселёв К.В., Ковин В.С. …

Всего 33 подписи.

Макак Макакович

В Москве проведут пересчет результатов электронного голосования

https://www.rline.tv/news/2021-09-22-v-moskve-provedut-pereschet-rezultatov-elektronnogo-golosovaniya/
В Москве проведут пересчет дистанционного электронного голосования (ДЭГ), сообщил руководитель столичного общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов.

Соответствующее поручение общественный штаб дал технической группе, передает «Интерфакс».

«Поскольку у нас сохранились бумажные следы, я прошу ЦИК сохранять это, и, если потребуется после всех пересчетов, будем принимать решение о бумажном пересчете», — сказал Венедиктов. Кроме того, все данные по ДЭГ планируется выложить в открытый доступ.

Также будет создана группа общественного аудита электронного голосования. Ее возглавит сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» (признано иноагентом) Григорий Мельконьянц, сообщает «Коммерсантъ».

В Москве произошла задержка с оглашением результатов по электронному голосованию на 20 часов.

Как пишет «Бизнес-ФМ», предполагалось, что все будет быстро и прозрачно, а в итоге обычные протоколы успели обработать гораздо раньше, чем электронные. Вину взял на себя глава штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов. Подсчет замедлила возможность «переголосования», которая была только в Москве. Из-за этого голоса пересчитывали четыре раза. Обкатка системы была в июле, говорит Венедиктов, тогда 10 тысяч запросов на переголосование отложили выкладку результатов на два часа. А на этих выборах изменили свой выбор уже 300 тысяч москвичей из 2 млн голосующих онлайн. Свою роль сыграла и многослойность выборов: по голосованию в Госдуму можно было голосовать откуда угодно, для местных выборов избирателей надо было распределить по округам.

Вторую претензию к онлайн-голосованию обозначила КПРФ, которая отказалась признавать его итоги. Когда считали обычные протоколы, коммунисты лидировали в ряде округов, но когда добавились онлайн-результаты, лидерство перехватила «Единая Россия».

У «Единой России» в Москве общий результат — почти 37%, при этом в онлайне — 45%. У КПРФ общий результат — 22,5%, в онлайне — 15,5%. У «Справедливой России», «Новых людей» и ЛДПР как общие, так и онлайн-результаты сопоставимы — в районе 7% (только по итогам электронного голосования «Новые люди» — третьи). Итоговая явка на выборы в Москве с учетом онлайн-голосования составила чуть более 50%.

Всего в Москве отдали свои голоса с помощью дистанционного голосования около 2 млн человек.

Collapse )

Макак Макакович

Венедиктов склонил Путина к электронному голосованию через собутыльников?

http://www.apn-spb.ru/news/article33994.htm

Основной пропагандист электронного голосования на выборах в ГосДуму, главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов долго сокрушался, что не может в рекламных целях привлечь к нему президента. Так, недавно он сообщал "Коммерсанту", что "пытался через своих собутыльников сделать так, чтобы президента Владимира Путина тоже склонили к электронному голосованию. Но мне ответили: какой кабинет на госуслугах? У него даже гаджета нет". Однако сегодня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пояснил, что находящийся на самоизоляции глава государства проголосует именно электронно.

В связи с этим возникает беспокойство за нацлидера. Во-первых, не украдут ли голос пожилого человека, не умеющего пользоваться интернетом и гаджетами? Во-вторых, что это за собутыльники Венедиктова окопались в окружении президента? Надо прошерстить там всех как следует...

Макак Макакович

За возрождение образования: ЕЩЁ ОДИН

https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_48040
Заместителем министра науки и высшего образования назначен некто Гуров, выходец из Росмолодёжи (его изображение приведено ниже).

В сети нетрудно найти весь список замов министра Фалькова. Приведём его полностью:

«Кучеренко (выпускник РУДН, 5 лет работы в должностях от старшего преподавателя до профессора, доктор наук);

Афанасьев (выпускник Костромского пединститута, 6 лет стажа в вузе в разных преподавательских должностях (1990-1996), 10 лет в ректорском кресле, кандидат наук);

Бочарова (выпускница Курского государственного технического института (сейчас ЮЗГУ), в науке и образовании не работала, ученой степени нет);

Гатиятов (выпускник Казанского государственного финансово-экономического института, в науке и образовании не работал, ученой степени нет);

Дружинина (выпускница ТюмГУ, работала в ТюмГУ на должностях типа «руководитель управления стратегических коммуникаций», «пассия» министра Фалькова, ученой степени нет);

Медведев (выпускник Красноярского университета, аспирантура, в науке и образовании не работал, ученой степени нет);

Нарукавников (выпускник Костромского государственного технологического университета, в науке и образовании не работал, кандидат наук);

Омельчук (выпускник Тюменского индустриального университета, 3 года в должности ассистента, далее административные посты в ТИУ (финансы и экономика), кандидат наук);



и, названный выше,

Гуров (выпускник Северо-Кавказского гуманитарно-технического института, в науке и образовании не работал, ученой степени нет).

То есть из 9 замов опыт работы в преподавании есть у трех, а серьезный опыт — только у двух. Если же говорить об опыте работы в науке, то можно с определенными оговорками назвать только Кучеренко, он же и единственный доктор наук. Выходцев из РАН нет вообще.

Второе интересное наблюдение — это alma mater замов. В одном случае (как раз у Гурова) это негосударственный вуз с довольно специфической репутацией. Большинство — выпускники вузов второй категории, далеко не из верхушки рейтинга. Если не рассматривать ТюмГУ и КГУ/СФУ, которые сильно изменили положение в рейтингах за время, прошедшее с тех пор, как там учились замы, то получается, что единственный выходец из вуза российского топ-10 — это все тот же Кучеренко.»

В сентябре 2019 года мы опубликовали материал (см. https://vk.com/wall-62604527_29236 ) о подборе руководителей в сфере образования и науки, где сказано:

«Даже беглый взгляд на эти лица вызывает недоумение ввиду явного несоответствия их интеллектуального наполнения занимаемым должностям».

Как видим, за прошедшие два года кадровая ситуация в Минобре ещё более усугубилась.
И в этом есть своя логика.
«Руководители», не обременённые знаниями об объекте управления, способны проводить любые «реформы», и таких никогда не потревожит совесть (даже если в каком-то виде она у них есть).

Минобр держит в своих руках финансовые потоки. Поэтому ректоры университетов и руководители научных институтов вынуждены ходить на поклон к таким вот Гуровым. И это тоже форма воздействия на все научные и педагогические коллективы. Через вызывающе убогих «управленцев» власть выражает своё реальное отношение к образованию и науке. И сигнал доходит. Отталкивающий имидж руководства профильных министерств играет свою роль в снижении мотивации молодёжи к работе в этих сферах.

Но, главное, таких «руководителей» легко сделать козлами отпущения, когда отрицательный результат очередного этапа «реформ» станет очевиден.

Их снимут (как уже не раз бывало) и при этом скажут (или намекнут), что идея-то была хорошая, а вот исполнители — сами видите какие.
Макак Макакович

Китай опередил США по количеству влиятельных научных статей

https://www.rline.tv/news/2021-08-22-kitay-operedil-ssha-po-kolichestvu-vliyatelnykh-nauchnykh-statey/

Китай занял первое место по количеству самых цитируемых естественнонаучных работ. Россия в рейтинг влиятельных научных держав не попала

Национальный институт науки и технической политики Японии подсчитал количество научных работ, которые входят в 10% лучших с точки зрения цитируемости, и обнаружил, что Китай обогнал США.

Как пишет издание «Nikkei Asia», количество широко цитируемых статей является важным показателем научной мощи страны. Филиал правительства Японии, используя данные британской исследовательской компании Clarivate, подсчитал количество исследовательских публикаций в крупных странах и рассчитал среднее значение за три года для каждой страны.

Китай опередил США по количеству влиятельных научных статей

Среди 10% самых цитируемых статей в области естественных наук в период с 2017 по 2019 год в Китае было, в среднем, 40 219 статей, что в 5,1 раза больше, чем 10 годами ранее, в то время как в США их было 37 124, что на 3% больше.

На долю Китая приходилось 24,8% от общего числа, по сравнению с 22,9% в США и 5,4% для Великобритании, занявшей третье место.

На четвертом месте Германия с более чем 7 200 статьями, Япония заняла 10-е место с более чем 3 700 статьями. Индия – на 9-м месте с более чем 4 000. Россия в рейтинг влиятельных научных держав не попала.

Среди статей, входящих в 10% самых цитируемых статей, Китай имел наибольшую долю в пяти областях, в том числе 48,4% в материаловедении, 39,1% в химии и 37,3% в инженерии. В целом Китай продемонстрировал силу в академических областях, близких к бизнесу и промышленности. США преуспели в биологических областях, с долей 34,5% в клинической медицине и 26,9% в науках о жизни.

В количественном отношении Китай выпускал, в среднем, более 353 100 документов в год, в то время как США, в среднем, выпускали около 285 700 документов. Второй год подряд Китай опережает США по средним показателям за предыдущий трехлетний период. Германия заняла третье место с примерно 68 000, за ней следует Япония с более чем 65 700.

США по-прежнему лидируют по количеству «ведущих статей» или тех, которые входят в 1% самых цитируемых статей, с долей 27,2% по сравнению с 25% Китая. Но и в этой категории Китай догоняет.

Макак Макакович

Олег Смолин: Наука - наше все?

https://vk.com/smolinomsk?w=wall-118923932_16973
Владимир Путин на Прямой линии с гражданами заявил, что будущее страны в науке и новых технологиях. Согласен с ним на все 100%, но слишком хорошо знаю бюджет 2021-2023 гг.

Согласно официальным оценкам Комитета по образованию и науки Госдумы, в 2021 году доля расходов на науку из федерального бюджета составит лишь 0,42%, в 2022 – 0,41%, 2023 – 0,40%.

Согласно указу президента России, еще в 2015 году мы должны были выделять на науку 1,77% от ВВП, где из федерального бюджета не менее 1%. Вот так исполняются указы, когда речь идет о науке.

Макак Макакович

В КПРФ не согласны с идеями электронного и трехдневного голосования

https://www.rline.tv/news/2021-06-21-v-kprf-ne-soglasny-s-ideyami-elektronnogo-i-trekhdnevnogo-golosovaniya/
Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заявил, что не согласен с решением о трёхдневном голосовании на выборах в Госдуму, а также против электронного голосования.

«Я не столько за маски и перчатки переживаю, сколько за ограничения прямых контактов с избирателем в ходе выборной компании, и трехдневное голосование, которое, по сути дела, делегитимизирует выборы, так как невозможно проконтролировать имеющимися ресурсами оппозиционных партий ход голосования», - сказал секретарь ЦК КПРФ.

Дистанционное электронное голосование в этом году, согласно решению Центризбиркома РФ, пройдет в Москве, а также еще в шести субъектах федерации - Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях и Севастополе.

Обухов полагает, что электронное голосование делает выборный процесс менее контролируемым.

Collapse )

Макак Макакович

В разносчики пиццы, или свалить за границу?

https://svpressa.ru/society/article/299333/

Какие еще уникальные возможности власть обещает российской молодежи

Материал комментируют:

Российский президент Владимир Путин назвал Россию страной уникальных возможностей для талантливого человека. Соответствующее заявление он сделал, обращаясь к участникам просветительского марафона «Новое знание».

«Для активного, талантливого человека Россия — страна уникальных возможностей. А вы, каждый из вас, безусловно, талантлив. Главное — это проявить свой дар, свои сильные стороны и начать действовать, идти только вперёд», — заявил российский лидер, выразив уверенность в том, что общество «Знание» поможет молодым людям найти себя, встать на свой путь к успеху в учёбе, в работе, во всех направлениях.

Кроме того, Путин определил основные цели возрожденного общества «Знание». По его словам, знания должны стать притягательными и доступными.

«И это ключевая цель общества „Знание“. Оно ориентировано на все возрасты и самые разные интересы, призвано продвигать актуальную информацию по всем сферам жизни страны и мира, показывать истории успеха врачей и военных, учителей и бизнесменов, госслужащих и спортсменов, ученых и деятелей культуры», — заявил президент.

Путин также подчеркнул, что при «всех колоссальных ресурсах современных технологий» самым эффективным способом передачи опыта остается живое общение, наставничество, отдельно заострив внимание на том, что общество «Знание» образовали после Великой Отечественной войны, в 1947 году, когда страна возвращалась к нормальной жизни, требовавшей молодых, целеустремленных и образованных людей.

«Общество „Знание“ взяло на себя непростую огромную просветительскую миссию. Оно давало молодежи, подросткам ориентиры в выборе жизненного пути, сделало знание, стремление к нему признанной ценностью общества, по сути, воспитало тысячи блестящих ученых, исследователей, инженеров, рабочих, которые обеспечили технологичное и научное лидерство нашей страны, в том числе в таких сферах, как мирный атом и космос», — добавил глава государства.

По мнению Путина, сегодня перед страной стоят задачи сопоставимого масштаба. Важно, чтобы постоянными участниками программы общества были первые лица государства, крупных компаний, мастера в области науки и искусства. Их участие — лучшая мотивация развиваться, расширять кругозор и формировать гражданскую позицию.

«Для активного, талантливого человека Россия — страна уникальных возможностей», — заключил глава государства.

Collapse )